AI가 만든 음악, 어디까지 인정받을 수 있을까 – 저작권과 실전 사례 탐구

요즘 AI 음악을 들어보면, 진짜 사람이 작곡한 건지 아닌지 구분이 안 될 정도다. 예전에는 AI 음악이라 하면 단조롭고 기계적인 패턴을 반복하는 느낌이 강했지만, 이제는 감정선이 섬세하게 살아 있고, 장르에 맞춘 구성까지 깔끔하게 짜여 있다. 나도 처음엔 “AI가 만든 음악은 그냥 참고용이지, 실제 유통은 어렵겠지”라고 생각했는데, 그 생각은 이미 철 지난 고정관념이 되어가고 있다. 실제로 AI로 만든 곡이 스트리밍에 등록되고, 광고 BGM으로 사용되며, 음원 플랫폼에서 저작권 수익까지 내고 있는 사례가 늘어나고 있다. 문제는 여기서 시작된다. ‘AI가 만든 음악’은 과연 누구의 것일까? 그리고 법적으로 그 음악은 어떻게 다뤄지고 있을까?

AI 음악, 이미 시장에 진입했다는 사실부터 인정해야 한다

먼저 말하고 싶은 건, AI 음악이 더 이상 ‘기술 데모’ 수준이 아니라는 점이다. 특히 Suno, Udio, Amper Music, Soundraw 같은 플랫폼을 써보면, 멜로디, 화성, 리듬의 조화가 정말 정교하다. 나는 직접 Suno로 몇 곡을 만들어봤는데, 간단한 프롬프트만으로도 특정 장르나 감정의 느낌이 잘 표현되는 걸 보고 꽤 놀랐다. 예를 들어 “카페에서 흐를 법한 감성 재즈”라고 입력하면, 무려 브러시 드럼과 잔잔한 피아노 라인, 그리고 자연스러운 베이스까지 들어간 트랙이 생성된다. 기존 로열티 프리 음원을 찾을 때는 일일이 들어보고 골라야 했는데, 이젠 AI가 나만의 음악을 만들어주는 시대가 된 것이다. 그리고 실제로 이런 음악이 상업적으로 사용되고 있다는 점에서, 이제는 무시할 수 없는 흐름이 되었다. 광고 영상, 유튜브 BGM, 심지어 웹드라마 삽입곡까지 AI가 만든 곡이 쓰이고 있다. 나도 유튜브 채널에서 브이로그 영상 배경음악으로 Suno에서 생성한 음악을 사용해본 적이 있다. 저작권 걱정도 없고, 원하는 스타일로 맞춤 제작이 가능하니 너무 편리했다. 문제는 바로 여기서 발생한다. **이 음악의 ‘창작자’는 누구인가?** 플랫폼 제공자인가, 프롬프트를 작성한 나인가, 아니면 아무도 아닌가? 실제로 Suno와 Udio 모두 '사용자에게 상업적 사용 권한은 부여하지만, 저작권 자체는 사용자에게 귀속되지 않는다'는 조항을 명시하고 있다. 즉, 사용은 자유롭지만 소유는 아니다. 나는 이 구조가 앞으로 굉장히 많은 분쟁을 불러올 수 있다고 본다. 특히 AI 음악이 대중성과 완성도를 더해가면 갈수록 말이다.

저작권법의 공백 – AI 작곡가는 ‘작가’가 아니다?

현행 저작권법은 '인간의 창작물'만 보호 대상으로 삼는다. 즉, AI가 만든 음악은 아무리 완성도가 높아도 ‘법적으로 보호받을 수 없는 무주물’이다. 실제로 미국 저작권청은 2023년에 한 작곡가가 제출한 AI 작곡물에 대해 저작권 등록을 거절하면서, “인간의 창작성이 포함되지 않았기 때문에 보호 대상이 아니다”라는 입장을 밝혔다. 나는 이 부분에서 큰 충격을 받았다. 왜냐하면 내가 직접 만든 음악과, AI가 만든 음악 사이의 경계가 너무 모호해졌기 때문이다. 예를 들어, 내가 리듬과 코드 진행을 먼저 입력하고, 보컬 라인을 AI에게 제안받아 완성했다면, 이건 내 창작물인가, 아닌가? 이런 현실에서 내가 체감한 건, AI 음악은 법적으로는 ‘무주물’이지만 실무적으로는 ‘제한적 라이선스 콘텐츠’로 통용된다는 점이다. 다시 말해, 저작권 등록은 안 되지만 상업적 사용은 가능하다는 회색지대가 생긴 것이다. 내가 특히 우려하는 건, **동일한 AI 플랫폼을 사용한 다수의 사용자 간 충돌**이다. 예를 들어, 같은 프롬프트로 비슷한 곡을 만든 두 사람이 동시에 유튜브에 업로드했다면, 누구의 곡이냐는 논쟁이 발생할 수 있다. 이런 혼란을 막기 위해선 프롬프트 로그 저장, 생성 시점 타임스탬프, 메타데이터 관리 등의 기술적 보완이 필요하다고 본다. 나 역시 AI 음악을 유통할 때는 원본 프롬프트와 생성 일시를 별도로 기록해두고 있다. 이게 결국 내 창작 행위의 증거가 될 수 있기 때문이다. 앞으로 법이 바뀌지 않는 이상, 사용자 스스로 이런 방어 논리를 갖춰야 하는 시대가 될 것이다.

실전에서 살아남는 방법 – 전략적 활용의 시대

내가 보는 AI 음악의 가장 현실적인 접근법은 '저작권 확보가 아닌 전략적 활용'이다. 즉, 이 음악을 어떻게 쓸 것인가에 집중하는 게 훨씬 생산적이라는 말이다. 예를 들어, 유튜브 채널의 브금으로 AI 음악을 활용하거나, 팟캐스트에 사용하거나, NFT 프로젝트에 삽입하는 등 상업적 용도는 굉장히 다양해질 수 있다. 특히 요즘처럼 크리에이터가 늘어나고, 개성 있는 콘텐츠가 필요한 시대에는 맞춤형 AI 음악이 굉장히 강력한 도구가 된다. 나도 개인적으로는 "이건 내 음악이야!"라고 주장하기보단, **"내 브랜드에 맞는 음악을 내가 통제할 수 있다"는 감각**이 더 중요하다고 느낀다. 그리고 중요한 건 '혼합형 작업 방식'이다. AI가 만든 기본 트랙을 사람의 손으로 리믹스하거나, 보컬을 얹거나, 구성을 바꾸는 방식이다. 이런 식으로 협업 구조를 가져가면 저작권 논란도 최소화할 수 있고, 실제 창작자로서의 정체성도 유지할 수 있다. 실제로 내가 작곡가 친구와 함께 Suno에서 생성한 음악을 리메이크한 적이 있는데, AI가 만든 베이스를 기반으로 멜로디를 다시 쓰고, 악기 구성을 바꿨더니 완전히 다른 음악이 되었다. 이런 식의 협업은 앞으로 굉장히 보편화될 거라고 생각한다. 단순히 ‘AI vs 인간’이라는 이분법을 넘어서, **‘AI와 함께 하는 음악’이라는 새로운 패러다임**이 필요하다. 우리가 해야 할 일은 법적 틀을 기다리는 게 아니라, 지금 할 수 있는 최선의 방식으로 창작을 계속하는 것이라고 본다.

AI 음악, 무주물인가 혁신인가

AI 음악은 지금 무법지대 위에서 피어나는 혁신이다. 법은 아직 따라오지 못했지만, 현장은 이미 움직이고 있다. 저작권이라는 기준에서 보면 AI 음악은 아직 ‘인정받지 못한 존재’지만, 콘텐츠 시장에서의 유용성으로 보면 ‘압도적인 도구’다. 이 간극 속에서 우리는 전략적으로 움직여야 한다. 내가 느끼기에, 지금은 소유를 주장하기보다는 사용의 방식을 고민할 시기다. AI 음악은 예술적 자존심보다 실용성과 연결되어 있고, 법적 소유권보다는 브랜드 정체성과 연결되어 있다. 앞으로 법이 어떻게 바뀌든, 중요한 건 우리가 이 기술을 어떻게 받아들이고, 활용하고, 조율하느냐다. 나는 AI 음악을 창작의 종말로 보지 않는다. 오히려 창작 방식의 진화다. 이제 우리는 '기계가 만든 음악'을 듣는 시대가 아니라, '기계와 함께 음악을 만드는 시대'에 들어섰다. 그 중심에는 프롬프트를 설계하고, 음악의 톤과 감정을 조정하는 사람의 역할이 있다. 결국 AI 음악의 주인은 코드가 아니라, 그것을 제대로 활용한 사람이라는 생각이 든다. 그리고 나는 그 흐름 속에서, 더 많은 창작이 가능해지길 기대한다.